WikiLeaks Romania: Despre dosarul "Flota": dovada ca Basescu e implicat! (II)

Cititi si urmatoarele materiale:

WikiLeaks Romania: Despre dosarul "Flota": dovada ca Basescu e implicat!
Dosarul Basescu - Vanzarea Flotei Aeriene Romane
Dosarul "Flota": A disparut rechizitoriul original!
Agentia.org : Documente "Flota" facsimil

Precum si toate documentele cu etichetele:
wikileaks regimul basescu a distrus romania (19)
wikileaks romania basescu mafia (40)
wikileaks romania distrugerea statului roman (23)

De asemenea, urmariti materialele documentare video din cadrul acestui articol, precum si linkurile din text care fac trimitere la alte documente edificatoare.

La cateva luni dupa ce Traian Basescu a fost ales presedinte al Romaniei, Inalta Curte – Sectia penala, prin sentinta nr. 293 din 27.04.2005 (dosar nr. 4539/2004) a restituit la DNA "Dosarul Flota" in vederea „refacerii rechizitoriului” ca o consecinta a "neregularitatii actului de sesizare" (nesemnarea lui de catre procurorul general al PNA) – sentinta integrala o puteti citi/copia la finalul articolului. Sentinta a ramas definitiva prin decizia nr. 312 din 05.12.2005 a Completului de 9 judecatori. Astfel, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca restituirea dosarului s-a datorat nu imunitatii prezidentiale sau necesitatii reluarii urmaririi penale (cum a fost intoxicata initial presa), ci simplului fapt ca rechizitoriul "Flota" nu a fost confirmat de fostul sef al DNA, Ioan Amarie (aflat in concediu) ci de adjunctul acestuia Gheorghe Suhan.

In loc sa semneze Rechizitoriul Flota si sa-l trimita inapoi instantei de judecata - asa cum a dispus aceasta - procurorul politic Daniel Morar (numit de Traian Basescu in fruntea parchetului anticoruptie) s-a dovedit a fi un valet credincios. Daniel Morar a repartizat dosarul unui procuror din subordine, care a dispus o noua expertiza. Aceasta din urma a descoperit, ca un facut, un prejudiciu de „0” lei (prima expertiza retinuse un prejudiciu de peste 300 milioane dolari) iar procurorii DNA au dat degraba scoatere de sub urmarire penala pe toata linia. In privinta lui Traian Basescu, procurorul sef al DNA a dezinformat intreaga natiune ca seful statului ar beneficia de imunitate prezidentiala si nu poate fi cercetat (cu toate ca imunitatea presedintelui este identica potrivit Constitutitiei cu cea a parlamentarilor). Astfel, „Dosarul Flota”, partea disjunsa cu Basescu, a fost pusa la dospit in asteptarea zilei cand acesta nu va mai fi presedinte, si cand va beneficia de aceeasi soarta ca a celorlalti 79 de co-inculpati, adica de o scoatere de sub urmarire penala. Acesta a fost scenariul prin care „Dosarul Flota” a fost tras pe linie moarta la DNA (ca toate celelalte dosare penale ale lui Traian Basescu) in pofida faptului ca 16 nave de mare tonaj au disparut fara ca cineva sa raspunda...

„Dosarul Flota” returnat pe o chichita ridicola! Ca aia cu „citatia indoita” de care vorbea Basescu la un bilant al DNA....

Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat la 27.04.2005 "Dosarul Flota" (Dosar nr. 4539/2004). Completul penal format din judecatorii Cornel Iacob, Sanda Huiduc si Gheorghe Rotar (din partea PNA a participat procuror Elena Cherciu) a pus in discutie din oficiu imunitatea lui Basescu si a recunoscut ca textele de lege care vorbesc de imunitatea prezidentiala sunt neclare si interpretabile. Totusi, magistratii nu s-au pronuntat pe acest aspect, ci pe o exceptie invocata de zeci de inculpati, potrivit careia rechizitoriul nu a fost semnat de Ioan Amarie, procurorul general de atunci al PNA (care se afla in concediu), ci de adjunctul acestuia, Gheorghe Suhan caruia i se delegasera temporar atributiile sefului sau. PNA a depus la dosarul de la instanta suprema un ordin al lui Amarie, care isi delegase competentele adjunctului sau pe perioada concediului sau de odihna, insa, atentie, judecatorii Inaltei Curti au apreciat in mod surprinzator si deloc convingator: „In cauza de fata procurorul general adjunct nu a confirmat rechizitoriul in numele procurorului general, ci al sau personal. Astfel, ar fi trebuit sa existe semnatura procurorului general adjunct Suhan Gheorghe in numele procurorului general, Ioan Amarie, caruia sa-i fi fost trecut numele, iar nu procurorul general adjunct Suhan Gheorghe sa semneze in nume propriu... procedand contrar, actul de sesizare al instantei, respectiv rechizitoriul, este lovit de nulitate absoluta datorita neregularitatii sale”.

Foarte important, in motivarea Curtii s-a mai aratat: „Inalta Curte... se afla in situatia de a restitui organului care a intocmit actul de sesizare, rechizitoriul, IN VEDEREA REFACERII ACESTUIA...” Fata de cele expuse, Inalta Curte a dispus prin sentinta nr. 293 din 27.04.2005: "Restituie cauza privind pe inculpatii... Parchetului National Anticoruptie, avand in vedere neregularitatea actului de sesizare a instantei".

In loc sa refaca rechizitoriul, Morar a dispus o noua expertiza pentru a inchide cazul

Imediat dupa solutia instantei supreme din 2005, Daniel Morar a declarat presei ca va studia cele 130 de volume ale dosarului pentru a putea lua o hotarare in cunostinta de cauza. Faza imediat urmatoare era ca Daniel Morar sa-si asume obligatia de a reface actul de sesizare – asa cum a dispus instanta – mai ales ca urmarirea penala era incheiata! De aici insa a intervenit servilismul procurorului Daniel Marius Morar - unealta selectata din "pepiniera" de cadre de la Cluj, taman de ex-ministrul Justitiei, Monica Macovei, cea impusa in functie de insusi Traian Basescu si care l-a propus presedintelui pe acelasi Morar pentru numirea in functia de sef al DNA, Basescu semnand imediat numirea.

Mai departe, se stie. In loc sa se refaca rechizitoriul cum au dispus judecatorii, la DNA s-a dispus o noua expertiza in dosar, pentru care s-au platiti 40.000 euro, care de la un prejudiciu initial de 324 milioane dolari, a ajuns la unul de „0” lei. Ani de zile DNA – Morar nu a informat presa despre aceasta noua expertiza, pana in februarie 2008 cand, la sedinta de bilant a DNA, incoltit de jurnalisti Daniel Morar a recunoscut ca datorita faptului ca noua expertiza a stabilit ca nu exista niciun prejudiciu, s-a dat scoatere de sub urmarire penala pentru 79 de inculpati din "Flota", mai putin pentru Traian Basescu despre care a spus ca "are imunitate", desi Constitutia prevede ca "nimeni nu e mai presus de lege". Pe aceasta noua expertiza, s-a dat scoatere de sub urmarirea penala pentru toti cei 79 de co-iculpati, mai putin pentru Traian Basescu a carei parte a fost disjunsa pe motiv de „imunitate prezidentiala” (un fals pretext, pentru ca in alte dosare de la DNA si Sectia de urmarire penala a Inaltei Curti, aceluiasi Traian Basescu i s-au dat NUP-uri, fara sa se mai ridice problema imunitatii). In fapt, potrivit Constitutiei, imunitatea presedintelui Romaniei este aceeasi cu cea a parlamentarilor.

Rechizitoriul „Flota” era blindat de probe

Rechizitoriul PNA nr. 20/P/2002 („Dosarul Flota”) a fost realizat de procurorii Vasile Draghici si Ioan Otel. Din actele dosarului, bazate pe numeroase rapoarte de control ale Curtii de Conturi, ale Ministerului Finantelor, precum si a unei expertize administrate in cauza, s-a stabilit un prejudiciu de peste 324 milioane de dolari, ca rezultat al unei asocieri ilegale dintre CNM Petromin SA si firma norvegiana Torvald Klavenes Group - Oslo. Asocierea a dus la instrainarea ilegala a 16 mineraliere de mare tonaj ale Romaniei, vandute pe nimica toata, gratie unui plan initiat de Traian Basescu in 1991, pe cand era mare sef la Ministerul Transporturilor.

Printre cele mai socante descoperiri ale procurorilor PNA a fost un document si un act de control al Ministerului Finantelor care demonstrau ca ex-ministrul Traian Basescu s-a numit pe el insusi in 1991 in consiliul de administratie al unei firme mixte din Bahamas - "Petroklav Shiping" - in care erau actionari Petromin SA si o firma norvegiana din grupul Klavenes. Din contul firmei din Bahamas, deschis la City Bank Londra, prin care s-au rulat milioane de dolari, fara acordul BNR cerut de lege, procurorii au retinut disparitia in 1992 a sumei de 500.000 de dolari, care a fost urmata de demisia lui Traian Basescu din toate functiile detinute la respectiva firma. De asemenea, procurorii si actele de control au retinut ca navele romanesti au fost vandute pe simple facturi unor firme liberiene, pe ridicola suma de un dolar fiecare, pentru ca ulterior, sa fie revandute pe sume cu mult mai mici decat valoarea lor de piata unor firme private din Romania si alte state.

Epurarea PNA

Procurorii care au realizat „Dosarul Flota” au fost agresati verbal de Traian Basescu la audierile care au avut loc inaintea alegerilor prezidentiale, care i-a numit "maimutoi", "slugi" si i-a acuzat de "comanda politica", anchetatorii care i-au inregistrat vorbele fiind, din informatiile noastre, la un pas sa-i deschida pe atunci un nou dosar penal pentru infractiunea de ultraj. Au renuntat insa. Ulterior, dupa ce Basescu a devenit sef al statului intreaga conducere a DNA, inclusiv procurorii de caz, au fost debarcati sau siliti sa plece, dupa o actiune de epurare, fara precedent, condusa de Monica Macovei.

* Cititi aici sentinta Inaltei Curti nr. 293 din 27.04.2005 privind restituirea la DNA a "Dosarului Flota". Atentie, la pag. 31 se vorbeste de refacerea rechizitoriului, aspect de care Daniel Morar „n-a mai putut”!

Sursa

WikiLeaks.ro documente