România in pericol etnic. Cum se distruge Statul National (IV)

Nota: WikiLEaks Romania va prezinta aceste documente, fara sa-si asume in nici un fel vreo ideologiesi partizanat politic. Raspunderea apartine autorilor articolelor, daca acestia au ales sa-si faca public numele.

ROMÂNIA VA DEVENI GROAPA DE GUNOI ETNIC A EUROPEI! (4)

Liderii tiganilor vor înlocuirea lui „rom“ cu „indirom“!

Asa cum am mai precizat, articolele premergatoare ale studiului „Tiganii – o iminenta bomba politica a Uniunii Europene“ au fost publicate în diverse reviste, între 2005-2007, iar, în 2008, în Neamul Românesc [70]. Dar trimisesem acel studiu spre tiparire si altor organe centrale de presa, de mare tiraj, care, însa, nu au dat curs solicitarii mele.

Doar Jurnalul National s-a folosit de un pasaj – dar abia în numarul din 16 martie 2009 –, pentru a-si sustine campania initiata în sensul propunerii pentru care militasem de peste un deceniu, iar senatorul P.R.M. Gheorghe Funar si senatorul P.S.D. Adrian Paunescu înaintasera, în 2008, tot în acest scop, un proiect de lege respins de Parlamentul ticalosit: eliminarea vocabulei „rom“ si utilizarea exclusiva a cuvântului „tigan“. E-adevarat ca autoarea materialului face trimitere la articolul meu publicat în 2005: «Sociologul Vasile Zarnescu considera ca folosirea termenului „rom“ constituie un atentat la imaginea României si atrage atentia ca, pentru straini, între a vorbi în limba „romanes“ si a vorbi „romanes-te“ nu este nici o diferenta semnificativa, având în vedere ca multe documente nu au diacritice» [71].

Dar, prin primavara anului 2009, în urma unor noi crime comise de tigani în Italia, s-a reluat viguros presiunea contra tiganilor de acolo si, prin tranzitivitate politica, implicit, contra românilor si, în genere, a României – asa cum se releva si în retrospectiva sumara de pe site-ul 9AM [72]. Întrucât aceasta denigrare a tarii devenise absolut demonstrabila si pe deplin condamnabila, analistul Moise Guran promisese, atunci, în emisiunea sa de la Antena 3, drept una dintre formele sale de protest contra acestei situatii, ca «nu va mai pronunta cuvântul „rom“, ci exclusiv „tigan“». Sa vedem cât îl va tine curajul si daca, cumva, C.N.A. si C.N.C.D. vor avea tupeul sa îl amendeze! Între timp, a plecat la TVR1; sa vedem daca-si va tine angajamentul si aici.

Este reconfortant sa constat ca, totusi, în ultimele luni, si pe alte posturi TV atât invitatii, cât si moderatorii au reînceput sa rosteasca tot mai frecvent cuvântul „tigan“, dar îl alterneaza, totusi, suparator de mult, cu „rom“ – ca prin anii 2000-2003, cum am relevat în materialele din 2005-2006 pe tema tiganilor [73]. Intercalarea facaturii „rom“ o mai fac, evident, pentru ca au ajuns sa se teama de penalizarile C.N.A.-ului si C.N.C.D.-ului. Ceea ce denota ca militantismul meu privind eliminarea facaturii „rom/rrom“ si al altora care l-au acceptat si sustinut – precum cei sus-mentionati – a început sa dea roade.

Între timp, se pare ca unii lideri ai tiganilor, remarcând campania tot mai virulenta dusa contra lor în presa straina si interna, au intrat în panica si au început, totusi, sa dea semne cum ca le vine mintea la cap si si-au propus sa-si schimbe „numele“ etniei, constienti ca a devenit un demers necesar. Dar nu au acceptat una dintre propunerile avansate de mine, de exemplu, sa-si zica, „gerrmani“ (care le era cea mai utila), ci au recurs tot la o facatura: sa-si zica „indiromi“ [74]! E un hibrid caraghios si inacceptabil pentru noi, întrucât tot se mentine vocabula „rom“. Chiar „împaratul“ tiganilor, Iulian, a calificat-o drept o idee „nastrusnica“, desi tiganul parvenit Madalin Voicu – care este si „presedintele de onoare al tuturor tiganilor“, nu ca Bercea Mondialu’, care este doar presedinte si sferto-analfabet [75] – o sustine, adaugând, în stilul sau ipocrit-pervers, tot felul de aberatii [76]. Pentru a realiza un compromis provizoriu, eu le propun termenul „inditigan“, ca fiind cel mai potrivit, deocamdata! Sau, daca nu se supara indienii, sa-si zica „neoindieni“!

Un lingvist tigan cinstit „se da pe brazda“

Referitor la denumirea aleasa deliberat cu scop denigrator, „rom/rrom“, elocvent este faptul ca, de exemplu, unul dintre tiganii cercetatori ai problemei, Lucian Cherata, în revista Lamura, atesta ca vocabula „rom“ nu este reprezentativa pentru a se denumi etnia si, în nici un caz, pentru a consemna echivalenta cu denominatia „barbat“ în unele argouri tiganesti – cum pretind, în majoritatea lor, ideologii tiganilor. Practic, el denunta, implicit, aceasta pretentie aratând ca particula „dom/lom“ desemneaza, preponderent, calitatea de „domn, stapân (al casei), barbat, sot“. Si conchide: „Consideram ca lamurirea etimologiei cuvintelor tigan si rom (rrom) prezinta o importanta speciala atât în plan stiintific, cât si în plan social, prin folosirea corecta a lor si eliminarea confuziilor de orice fel. Prin acest demers se reda tiganilor apelativul lor istoric (tigan) cu semnificatia lui corecta si ramâne cu sensurile initiale cel de-al doilea apelativ (rom/rrom), în înteles mai restrâns, acela de identificare la nivel familial si comunitar“ [77].

Evident, ultima fraza, referitoare la „cel de-al doilea apelativ (rom/rrom)“, nu constituie decât o concesie – contradictorie, în esenta – facuta liderilor tigani agresivi, sustinatori ai facaturii „rom“ si beneficiari ai fondurilor europene, deoarece, cum se stie, „la nivel familial si comunitar“ tiganii se apeleaza între ei exclusiv prin cuvântul istoric tigan! Când se cearta sau chiar când se apeleaza amical între ei, nu-si zic „Bai, romule!“, ci „Bai, tigane!“ Elocvent pentru acribia stiintifica actuala a lui Cherata este si faptul ca e singurul dintre tiganii care îl citeaza pe istoricul George Potra, unul dintre reputatii cercetatori, din etapa interbelica, ai problemei tiganilor. Mai mult, în tot articolul sau, Lucian Cherata scrie, consecvent si cinstit, „tigani“, limba „tiganeasca“ etc., si nu vorbeste de „romi“, „limba romani/romali/romanes“. De aceea, este cu atât mai regretabila atitudinea unuia, Florin Stama, care, în recenzia unei carti a lui Cherata, scrie – la fel de consecvent, dar necinstit – despre faptul ca autorul ar vorbi despre „poporul rrom“, „cultura rromani“. E-adevarat ca, în anii anteriori, Cherata scrisese, si el, „Gramatica limbii rromani“, „Dictionarul limbii rromani“ etc., dar se vede treaba ca, între timp, s-a dumirit ca nu exista nici o limba „rromani“, ci doar „limba“ tiganeasca. Dan Lupescu, directorul fondator al revistei Lamura, în Cuvântul înainte la cartea recenzata, se vrea mai neutru, mai „echidistant“, si scrie: „…rromi, conform denumirii oficiale, tigani, dupa cum sunt îndeobste cunoscuti“ [78]. „Echidistanta“ sau neutra, tot atitudine ipocrita, nestiintifica si antiromâneasca se cheama ca este! Chiar daca se face trimitere la o pozitie „oficiala“ – caci, atâta vreme cât „oficialii“ au fost unii ca exponentii „sistemului ticalosit“ Andrei Plesu si Petre Roman, nu înseamna ca au adoptat o pozitie stiintifica, ci doar una politica, prin care si-au dovedit lichelismul deplin fata de organismele internationale.

România va deveni groapa de gunoi etnic a Europei

Oricum, trebuie sa admitem ca am depasit un obstacol si am dobândit un mare succes în consens cu demersul meu: însisi capii „încoronati“ ai tiganilor admit, acum, ca vocabula „rom/rrom“ denigreaza România si vor sa o înlocuiasca! Aceasta atitudine pozitiva este de natura sa îmi aduca satisfactii morale si profesionale, întrucât este, în fond, si un succes al militantismului si consecventei în aceasta polemica, derivate din Sociologia militans, în care, dupa cunostinta mea, am actionat – pâna de curând – singur contra propagandei insidioase a tiganilor. Dintre ziaristi, am fost sprijinit, tacit, de Victor Roncea si, în mod expres, de Dania Dimitriu. Evident, îmi exprim, înca o data, deosebita recunostinta fata de editorii care mi-au publicat studiile: Marian Oprea – directorul revistei Lumea Magazin, Marius-Albin Marinescu – directorul revistei Justitiarul, Ilie Neacsu – directorul revistei SANTINELA, si regretatul carturar si mare patriot Artur Silvestri – fondatorul Asociatiei Române pentru Patrimoniu.

Într-adevar, de la studiul „Ubicuitatea razboiului axiologic“ (cf. nota 1) – în care avertizam, pentru prima data în mod public, asupra pericolului degradarii imaginii României prin acceptarea facaturii „rom/rrom“ –, nu am mai întâlnit o alta pozitie de respingere din partea sociologilor a acestei masinatii. Dar, daca bulibasii reprezentativi ai tiganilor au acceptat ca trebuie sa renunte la facatura „rom“, de ce, atunci, unii din „comunitatea sociologilor“ înca se mai cramponeaza de aceasta vocabula agresiva si o folosesc în textele lor, chiar programatice?! Fireste, cu atât mai mult este de datoria sociologilor români – dintre care, întâmplator sau nu, unii s-au situat la începuturile curentului prin care s-a lansat facatura „rom“ [79] –, ca, acum, sa militeze pentru înlaturarea acestei impardonabile greseli, care concura la devalorizarea României si, în genere, a limbii române si a românismului – care constituie valori ale Patrimoniului National. De exemplu, pentru a-si fatui „teoriile“, împodobite cu concepte „noi“, liderii tiganilor au împrumutat notiunea de „incluziune“ din matematica, pentru a vorbi de „incluziunea rromilor“ cu sensul de „integrarea tiganilor“ – evident, fara sa fie nevoie de aceasta substitutie ilicita si nenecesara! Or, unii dintre sociologi, în loc sa combata cu toata energia aceasta impostura „stiintifica“, au preluat facatura „conceptuala“, care, din pacate, ca orice prostie, a început sa se raspîndeasca si printre oficiali [80], întrucît, cum se stie, prostia este contagioasa, iar actualii oficiali fac din ignoranta o virtute; de exemplu, Titus Corlatean, care nu este matematician, sociolog sau filolog, ci doar jurist si vicepresedintele P.S.D. si presedintele Comisiei de politica externa din Senat, a spus la emisiunea „Stirea zilei“, din 12 oct. 2010, la 20 h si 10 min, referindu-se la o reglementare europeana: „…programul de incluziune sociala…“.

În mod similar, comunitatea sociologilor a dovedit aceeasi inertie inclusiv la lansarea brandului de tara Explore The Carpathian Garden, facut printr-o excrocherie comisa de o firma spaniola, care a cerut circa 900 de mii de euro [81] pentru un logo plagiat care costa 0,75 €, dupa cum s-a demonstrat, convingator, într-o emisiune „Sinteza zilei“! Or, prin grafia numelui tarii în respectivul „brand“, România este, o data mai mult, denigrata, caci este scris „ROMania“, iar frunza de deasupra nu reuseste sa mascheze insanitatea. Aceasta grafie trimite vizual – în mod evident si cu dezinvoltura, prin literele scrise cu majuscule ROM – la denominativul „rom“, sporind – cu concursul Guvernului român! – diversiunea ca românii ar fi tigani. Ca atare, este obligatia morala si necesara a guvernului sa interzica imediat folosirea respectivului „brand de tara“ – aducator de beneficii pecuniare celor care l-au clocit, dar pernicios pentru România! Chiar daca ministrul beneficiar al logo-ului incriminat are o parere contrara: „O facatura interna sau externa, pentru a face praf un lucru facut în folosul tarii“ [82]!

Scandalul amplificat de expulzarea intens mediatizata a tiganilor din Franta a întarit si mai mult confuzia insinuata de vocabula „rom“. Pericolul cel mai mare al demersului rasist al lui Nicolas Sarkozy, prin retrimiterea tiganilor îndeosebi în tara noastra, rezida în faptul ca – dupa ce a ajuns groapa de gunoi industrial a Europei, de gunoi imoral prin afluirea de pederasti si pedofili protejati ca minoritati „sexuale“, prin invazia mafiotilor cu „gulere albe“, numiti „investitori strategici“ – se întrevede riscul major ca România sa devina groapa de gunoi etnic a Europei, ajungînd sa fie, realmente, cloaca maxima europeana. Deoarece, asa cum am mai relevat, Franta si Germania au mai trimis în România – discret, e-adevarat, si cu concursul conducatorilor nostri obedienti – tigani care nu emigrasera numai din România, ci si din alte tari – sub pretextul straveziu ca, întrucît plecasera de mult de la noi, nu mai vorbeau bine româneste si nici nu mai aveau actele de identitate doveditoare!

Între timp, din cauza, pe de o parte, a presiunii tarilor exportatoare de tigani, a tolerantei românilor – a omeniei lor proverbiale, dar care trebuie sa fie, în aceste vremuri tulburi, precedata de mai mult discernamînt – si, pe de alta parte, a prea permisivei legislatii referitoare la imigrare si la acordarea azilului politic, România a început sa fie invadata de tiganii proveniti îndeosebi din tarile rascolite de razboi ale fostei Iugoslavii. De exemplu, Naio Adzovic, din Muntenegru, ziarist si scriitor, rezident în Casilino (Italia), care a primit azil aici în 1991, declara: „Multi nu mai avem o tara în care sa ne întoarcem, fiindca ea nu mai exista“ [83]! Tiganii de acolo – din Croatia, Bosnia, Muntenegru, Kosovo etc. – s-au refugiat, preponderent, în Serbia. Iar sîrbii care, si ei, au parasit celelalte tari componente ale ex-Iugoslaviei si s-au stabilit în Serbia, îi alunga pe tigani de aici, ca sa le ia locul. Astfel ca tiganii din aceasta zona vin unde stiu ca frontiera spirituala, afectiva si politica este penetrabila, ca exista ospitalitate, legislatie permisiva si vamesi sau graniceri usor coruptibili: în România, unde vin si spun „Vrem la voi. Azil! Suntem tigani“ [84]!

Pe de alta parte, în ultimii ani, liderii tiganilor au „uitat“ sa mai apeleze la diversiunea piezisa cu „rrom“. Si, dupa ei, televizionistii slugarnici vorbesc si scriu despre „romi“ cu o nonsalanta proprie „idiotilor utili“. Dar utili pentru cine? E-adevarat ca, în ultima vreme, îndeosebi dupa scandalul tiganului Mailat, tot mai multi ziaristi au prins curaj si scriu din ce în ce mai frecvent „tigani“ în loc de „romi“. Deocamdata, proportia folosirii vocabulei ilicite „rom“ variaza de la a o utiliza exclusiv, ca în publicatiile obediente Puterii, precum Evenimentul zilei, revista 22 si, în urma cu patru ani, Adevarul [85], si pîna la a utiliza aproape exclusiv denumirea corecta de „tigan“, ca în revista Academia Catavencu [86] si în ziarele Adevarul [87] si Ultima ora [88]. Dar, înca este preponderenta folosirea ipocrita – si, mai ales, de frica C.N.A., C.N.C.D. si a O.U.G. 31/2002 – a ambelor denominatii, „romi/rromi“ si „tigani“, ca pe Agentia Mediafax [89], ca în Gândul [90] sau ca în articolul cel mai recent despre denigrarea românilor din presa elvetiana, referitor la „românii soareci-hoti“ [91].

Discriminarea terminologica a tiganilor în Franta

Initiativa scandaloasa si premeditata a Italiei de a demola sau chiar incendia satrele tiganilor si a-i alunga în România, începuta acum doi ani si înca în derulare, a fost reeditata prin „scandalul“ european provocat de Franta prin alungarea tiganilor catre Bulgaria si, îndeosebi, România. Dar de ce nu si în celelalte tari Central si Est europene, din care emigrasera tigani? De exemplu, din Ungaria, unde sunt la fel de multi ca în Bulgaria si, proportional, mult mai multi decît în România?! În urma cu circa un deceniu, fusese schitat, cam la fel, un scandal european provocat de emigrarea tiganilor localitatii Zamoly, din Ungaria, în Franta, unde cerusera „azil politic“, întrucît fusesera  agresati de organizatii extremiste unguresti [92]!

De aceea, acum este si mai oportun momentul ca toate mass media sa elimine, cu promptitudine si curaj, din limbaj vocabula „rom“. Aceasta cu atît mai mult cu cît în tarile europene în care exista cuvîntul „tigan“ în variantele locale – zigeuner, zingaro, tzigane, gitano, gypsie etc. –, se foloseste denumirea de „tigan“ pentru tiganii lor, dar vorbesc de „romi“ cînd e vorba de tiganii veniti din România si, în genere, din tarile est-europene. Aceasta diferentiere terminologica accentueaza, înca o data, confuzia dintre români si tigani, în dublu sens: odata prin extinderea calificativului de „tigani“ asupra românilor si, apoi, prin consolidarea similitudini fonetice si grafice dintre „rom/roma“ si români. Ca atare, se „legitimeaza“ insinuarea ca, în esenta, românii ar fi tigani, asa cum, pe de o parte, zic mass media din Bulgaria, Ungaria, Italia, Franta, Perfidul Albion etc. si cum, pe de alta parte, zic însisi tiganii aflati în strainatate: ca, de vreme ce sunt cetateni români, iar ei ar fi „romi“, sunt, deci, români! În scopul realizarii acestei substituiri a servit si pretentia liderilor tiganilor de a spune ca „limba“ tiganeasca – desi nu este o „limba“ în sensul calificat al termenului – s-ar numi „limba romani“ sau, în ultimii 4-5 ani, chiar „romanes“ (!). Consecinta grava este ca s-a ajuns ca dictionare prestigioase ca Merriam Webster sa scrie: „Definition of TZIGANE = 1) gypsy si 2) „romany“ [93]!

Elocvent, în acest sens, este ca, imediat dupa începerea campaniei contra României de catre Sarkozy, prin expulzarea tiganilor, în „prestigiosul“ Le Figaro a aparut grupajul Dossiér special, cu articole despre tigani, pe care-i numeste consecvent „roms“ pentru a-i defini pe cei plecati din România si din „Est“, dar scrie si despre tziganes, cînd se refera la tiganii din Franta. Ce parere au sinecuristii de la Consiliul „National“ pentru Combaterea Discriminarii, de la Consiliul National al Audiovizualului, vorbetii de la TVR, TV Antena 3 s.a. despre asemenea titluri frantuzesti „discriminatorii“: Les Tsiganes séduits par le culte évangélique, Les Tsiganes français pâtissent de l’image des Roms de l’Est, Avec les Roms de retour en Roumanie, Roms: 2 Français sur 3 approuvent Sarkozy, L’Europe et ses Roms: entre fermeté et politique d’intégration, Gens du voyage, Roms: une réalité méconnue, L’Italie ferme un à un les campements de Roms, 9.000 Roumains ont déjà quitté la France cette année; etc. etc.?! [94]. Vedeti ce rasism local practica francezii? Se vaita revoltati tare ca Les Tsiganes français pâtissent de l’image des Roms de l’Est, adica „Tiganii francezi patimesc din cauza imaginii romilor din Est“. Dar daca dati click pe hyperlink-ul în franceza, va duce pe un titlu usor schimbat: «L’image des Roms de l’Est nuit aux Tsiganes français»; care, însa, acum are un sens si mai grav: „Imaginea romilor din Est dauneaza tiganilor francezi“! Deci, la ei tiganii sunt tsiganes, dar la noi tiganii sunt „romi“. Si de ce sa nu spunem si noi: „Comportamentul tiganilor dauneaza grav imaginii României!“ Pentru ca ne amendeaza C.N.A. si C.N.C.D.?! Adica nu putem face dreptate în tara noastra din cauza unor minoritari care ne prejudiciaza pe tot globul? Iata ca, într-adevar, democratia noastra „originala“ a devenit dictatura minoritatilor! Daca nu le convine, repet si eu ca si alti ziaristi – ca, de exemplu, Mircea Badea, de la Antena 3 – si nenumaratii forumisti, sa se duca în Franta, în Italia, Anglia, Germania, Spania – tari cu democratie consolidata de secole, cu stiinta pedagogica pusa la punct si cu puscarii ergonomice, în care se respecta drepturile omului. În plus, forumistii, fiindca beneficiaza de protectia anonimatului, au, în cvasitotalitatea lor, o pozitie absolut radicala contra tiganilor – ceea ce este o stare de spirit inflamanta, potential si iminent periculoasa, similara celei din Ungaria, unde exista temerea unui iminent razboi civil [95]. Si, pentru a nu se itera situatia ca românii „sa ia justitia în propriile lor mâini“, ca la Hadareni si Bolintin – sau ca în Italia si Franta, unde s-a ajuns, în mod repetat, la incendierea taberelor de tigani, soldata, uneori, cu morti –, este necesar ca oficialii sa înlocuiasca imediat memorandumul lui Petre Roman cu acela al lui Teodor Melescanu si, totodata, sa reprime mai ferm infractiunile tiganilor. E locul sa facem, totusi, o precizare. La Hadareni si Bolintin incendierea doar a unor case ale tiganilor – nu a tuturora! – s-a facut printr-o actiune spontana a locuitorilor, a caror rabdare fusese pusa la grea încercare de agresiunile unor familii de tigani. Pe cînd în Italia si Franta incendierile s-au produs în mod deliberat, repetat si cu participarea autoritatilor, cum a fost si cazul lui Michel Habig, primarul localitatii Ensisheim (Haut-Rhin)!

Cîti bani primeste România de la U.E. pentru integrarea tiganilor?!

Domnul Nicolas Sarkozy s-a ofuscat ca unele satre s-au dedat la cersetorie, prostitutie, furturi, violuri etc. Sa-i civilizeze pe tigani în Franta, sa îi integreze cinci decenii, cum a facut România în vremea Socialismului, fiindca democratia franceza, de la Maximilien de Robespierre si Alfred de Vigny pîna încoace, la Bertrand de Jouvenel si Alexandre de Marenches, s-a perfectionat. Iar noi nu-i în mai avem decît pe „Duda de România“ [96], pe „Paul de România“ s.a., fara trecut si, mai ales, fara viitor. Mai mult, chiar opinia publica franceza trebuie sa-si ridice nivelul intelectual spre a nu se mai lasa manipulata. De exemplu, în campania antiromâneasca de presa si oficiala provocata prin expulzarea tiganilor, în comentariile forumistilor la unul dintre articolele din grupajul Dossier spécial, apare invocata frecvent ideea ca România ar fi primit de la Uniunea Europeana 24 miliarde, 20 miliarde, 17 miliarde sau 10 miliarde de euro de la U.E. pentru integrarea tiganilor, dar ca Guvernul român „a bagat banii în buzunar“ si a sprijinit afluirea tiganilor în Vest, ca sa scape de ei [97]. Iata ce debiteaza, cu nonsalanta, un cititor: „GEGE 111 Bruxelles n’a qu’à regarder cette photo de l’article, elle a été prise en plein centre de Lyon à 5 minutes à peids (sic) de la gare de LA PART DIEU. Voilà ce que la ROUMANIE refoule de ses frontières aprés avoir empoche (sic) les 24 milliards de subventions européennes destinés à l’insertion des roms dans son pays. Est ce que les beaux penseurs de BRUSXELLES (sic) se sont posés (sic) cette question au lieu de faire des récriminations à PARIS? Le 2/09/2010 à 09:35“ – dupa cum vedeti, francezul nostru are, în cinci rînduri, patru greseli ortografice, dar nu din cauza ca ar fi un zombi manipulat de propaganda, nu, ci din cauza furiei provocate de faptul ca România ar fi „bagat în buzunar banii lor“; sau: „Léa Léa L’UE, donc nos impôts!, a donné à la Roumanie 20 milliards d’euros pour la politique d’intégration des Roms. Les citoyens européens demandent aux commissaires européens d’expliquer pour quelle raison ils n’ont pas surveillé les dirigeants roumains qui ont mal géré cet, notre, argent!“ [98]. Enormitatea sumelor invocate este incredibila, totusi nu le-a pus cititorilor ziarului Le Figaro nici o problema de gîndire!

Dar, chiar asa!, de ce comisarii europeni nu-i întreba pe guvernantii români de ce au irosit purcoiul de bani primit de la U.E. pentru integrarea tiganilor si de ce s-au mai împrumutat la F.M.I.?! Simplu, pentru ca nu au primit sumele nascocite de forumistii francezi. E-adevarat, totusi, multe o.n.g.-uri tiganesti au primit atît de la stat, cît si din fondurile europene sume mari de euro pentru a înlesni integrarea coetnicilor lor, tiganii – numai ca le-au folosit în interes propriu [99], cum s-a întîmplat si în Bulgaria, conform acuzei ministrului Tvetan Tvetanov! La fel se exprimase si ministrul nord-irlandez al finantelor, Sammy Wilson: „Se exagereaza problema rasismului pentru ca militantii sa obtina mai multe fonduri“ [100].

Este necesar ca Guvernul României sa comunice opiniei publice românesti sumele primite de la U.E. pentru integrarea tiganilor – pentru ca despre împrumuturi facute la banci straine pentru „incluziunea romilor“ s-a mai scris [101] – si, totodata, sa combata agresiva campanie de presa internationala pe tema exorbitantelor sume care ar fi fost primite de la U.E. si nefolosite în acest scop.

14 octombrie 2010

Colonel (r.) Vasile I. Zarnescu

Alte documente:
WikiLeaks.ro documente


Romania in pericol etnic (I)
Romania in pericol etnic (II)
Romania in pericol etnic (III)
Romania in pericol etnic (IV)