DNA a început vânătoarea de USL-işti?

O ştire bombă a zguduit liniştea zilei de joi: deputatul PSD de Dâmboviţa, Ion Stan, a fost ridicat de DNA şi adus la audieri. RTV susţine că este vorba de acuzaţii de trafic de influenţă. Ion Stan a făcut în parlament o serie de dezvăluiri incendiare, ultima referindu-se la implicarea lui MRU în muşamalizarea cazului Teo Peter.

RTV: Ion Stan, dus la audieri la DNA

RTV a ieşit joi la ora 15.00 cu următoarea ştire: „Vicepreşedintele comisiei SRI, deputatul PSD Ion Stan, a fost ridicat de procurori şi dus la audieri la DNA. 
Demnitarul a fost adus în baza unui mandat de aducere pentru a fi audiat.Ion Stan este acuzat de trafic de influenţă. Potrivit procurorilor DNA, Ion Stan ajuta diferiţi oameni de afaceri să obţină contracte importante cu statul, contracte pe bani publici, iar în schimbul acestui ajutor solicita sume importante de bani.Tot joi după-masă, poliţiştii au ridicat de pe stradă o persoană care se afla în dreptul DNA. Se pare că aceasta este implicată în dosarul în care este cercetat Ion Stan”. RTV mai susţine că Stan ar fi cerut unui om de afaceri 1,3 milioane de lei din care ar fi primit 750.000 lei.

DNA nu a remis niciun comunicat de presă legat de acest eveniment, până la ora redactării acestui text.

Lucrătură a serviciilor secrete?

Nu este exclus ca acest „caz Stan” să aibă o legătură cu serviciile secrete. Ion Stan a făcut în Camera Deputaţilor şi în media dezvăluiri incendiare privind modul în care au acţionat serviciile secrete în cazul unor evenimente dubioase. Mai mult, în calitate de vicepreşedinte al Comisiei parlamentare de control al SRI (a fost şi preşedinte în mandatul precedent), Ion Stan cunoştea foarte bine multe secrete ale acestui serviciu de informaţii. Din acest motiv pot exista suspiciuni ca totul să fie o lucrătură a serviciilor secrete – mai pe româneşte, o răzbunare pentru dezvăluirile făcute. În plus, cei care îl ştiu pe Stan (el este deputat din 2000 – n.a.) îl cunosc ca fiind un om foarte precaut şi care nu ar putea să cadă în plasă ca un amator de chilipiruri.

Update: Declaraţii date de Ion Stan la ieşirea de la DNA

Deputatul PSD Ion Stan a făcut următoarea declaraţie la ieşirea de la DNA.

„Este vorba despre un denunţ pentru trafic de influenţă. Urmeaza sa revin vineri, pentru a vedea documentele care sunt în dosar şi să fac declaraţiile de vigoare. (…) Eu consider că sunt nevinovat. (…) Nu vreau să mai spun nimic până mâine. Nu am promis nimanui nimic, nu am promis la nimeni ceva”, a precizat Stan.

România TV a dezinformat din nou din greu

Stan a precizat că nu a fost ridicat şi adus la DNA, ci a venit de bunăvoie în urma unei citaţii pe care a primit-o. Această afirmaţie dovedeşte din nou faptul că postul România TV a depăşit graniţele unei informări corecte şi a încercat să mai dea o mână de ajutor în campanie celor de la ARD/PDL. Mai mult, cei de la România TV au mai informat iniţial că a avut loc şi un flagrant – o gogoaşă de presă, iar ulterior, chiar şi după apariţia comunicatului DNA, a informat că Stan ar fi vândut secrete de stat – din nou o gogoaşă de presă.

Poate deloc întâmplător, România TV îl cultivă excesiv în ultimele zile pe baronul PDL din Dâmboviţa, Florin Popescu, care este nelipsit fie din emisiuni, fie este preluat telefonic.

DNA anunţă că a început urmărirea

Redăm integral comunicatul DNA remis presei joi seara:

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au început urmărirea penală faţă de învinuitul STAN ION, deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de trafic de influenţă şi faţă de învinuitul SARCA FLORIN, şoferul primului menţionat, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la trafic de influenţă.

În ordonanţa de începere a urmăririi penale se arată că exista date şi indicii temeinice că în perioada 12-14 noiembrie 2012, învinuitul Stan Ion, deputat în Parlamentul României, a pretins de la un denunţător 130.000 lei, bani destinaţi pentru achiziţionarea combustibilului necesar unor autoturisme ce urmau a fi folosite în cursul campaniei electorale, precum şi pentru achiziţionarea unor produse alimentare ce urmau a fi împărţite în preajma alegerilor parlamentare. Învinuitul a pretins banii lăsând să se înţeleagă că are influenţă asupra unor funcţionari cu putere de decizie, în vederea înlesnirii derulării unor contracte în curs, precum şi pentru obţinerea unor noi contracte de lucrări de către firmele controlate direct sau indirect de denunţător. În zilele de 16, 19, 21 şi 22 noiembrie 2012, învinuitul Stan Ion a primit, prin intermediul lui Sarca Florin, patru tranşe a câte 15.000 lei fiecare, o parte din bani fiind folosiţi pentru achiziţionarea unor materiale de promovare ce urmau a fi împărţite în campania electorală.

La data de 22 noiembrie 2012, persoanelor învinuite li s-au adus la cunoştinţă acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.

La aceeaşi dată, procurorii au luat faţă de învinuitul Stan Ion măsura obligării de a nu părăsi ţara pe o perioadă de 30 de zile.

Vă prezentăm integral Declaraţia Politică a lui Ion Stan susţinută în Camera Deputaţilor în ziua de 13 iunie a.c. şi care ar putea sta la baza unei răzbunări din partea serviciilor secrete.

Controversatele implicări ale fostului ministru de externe Mihai-Răzvan Ungureanu în cazurile Teo Peter şi Omar Hayssam

Analiştii evenimentelor vieţii politice româneşti s-au întrecut, care mai de care, în comentarii privind desemnarea ca prim-ministru a fostului ministru de externe şi, mai apoi, fost director al Serviciului de Informaţii Externe.

Doar un singur comentator a atras atenţia cu seriozitatea argumentelor şi greutatea expertizei sale, de fost director al planificării strategice într-un serviciu de informaţii, asupra gravei erori comise atunci de Traian Băsescu.

Nu revin asupra a ceea ce s-a spus atunci, iar realitatea faptelor fostului prim-ministru a confirmat în nesperat de scurt timp.

Apropo, pentru vârsta sa, încă tânără, MRU nu a adunat, oare, cam multe etichete de "fost", suficiente a-l face să înţeleagă că orizontul şi perspectivele sale în politica românească au aparţinut timpului trecut şi ar trebui să-şi găsească, în sfârşit, preocupări pe măsura realelor sale capacităţi?

Dar nu acesta este motivul intervenţiei noastre în legătură cu MRU, de trei ori "fost". Atenţia de care s-a bucurat din partea presei a generat şi numeroase comentarii ale cititorilor, şi nu numai ale acestora, deoarece unele comentarii rezultă a fi, indubitabil, informaţii dirijate din interiorul unor servicii secrete. De aici sau de pe meridiane îndepărtate.

Un astfel de comentariu readuce în atenţie circumstanţele accidentului în care a decedat Teo Peter şi ne dezvăluie că autorul uciderii din culpă nu a fost soldatul american, ci fiul, minor şi beat, la volanul bolidului, al primului demnitar al Ambasadei SUA la Bucureşti. Soldatul, protagonistul unei relaţii sexuale cu o minoră, fiica unui membru al Consulatului SUA, care a fost determinat să preia fapta asupra sa. Dar, pentru asta, martorul-cheie trebuia "să nu mai fie găsit". Mihai-Răzvan Ungureanu, de la cârma MAE şi a SIE, a făcut tot ce trebuia ca martorul să nu fie identificat şi prezent la proces, iar urmarea a fost nedovedirea nu atât a acuzaţiilor, cât mai ales a persoanei care s-a aflat la volan în momentul producerii accidentului.

Complicitatea la o astfel de operaţiune nu i-a creat, oare, niciun fel de dependenţă sau a fost tocmai consecinţa firească a unei dependenţe anterioare?!

Desemnarea sa ca prim-ministru a fost o "mutare în plic" primită de Traian Băsescu de la lobbystul Lockheed Martin, Chevron, Gold Corporation, Roman Cooper etc., acreditat pe lângă chiriaşul Palatului Cotroceni. Acesta, la rândul său, înglodat în angajamente de trădare în favoarea protectorilor externi.

Deşi departe de mine gândul de a fi vreun fan de al lui Emil Boc, acesta a avut, în cele din urmă, şi o zvâcnire de conştiinţă, refuzând să se conformeze lobbystului, iar acesta i-a ordonat debarcarea. În acest sens, Gabriel Oprea şi structurile speciale de informaţii şi diversiune avute în subordine, cu asistenţa agenţilor de operaţiuni psihologice speciale, acoperiţi la o adresă din strada Povernei, au pus în operă a doua "Revoluţie de iarnă" din Piaţa Universităţii. Cum de au scăpat scenariştii şi regizorii controlul evenimentelor? Au ales un prim-ministru de mucava. Un Pinocchio cu apucături de domnişoară sadomasochistă, deprins la SIE cu tertipurile ieftine ale celor rataţi în ale spionajului, care l-au umflat cu alune şi îmbălsămat în whisky.

Pe seama speranţelor învestite în această sugativă politică, avidă de putere, onoruri şi avere, Chevron i-a impus să contracteze creditele pentru acoperirea riscurilor de mediu, iar Roman Cooper i-a cerut o perioadă de graţie, în care să fie scutită de taxe şi impozite, plus o serie de garanţii şi alte facilităţi.

În weekend-ul de 1 mai, prim-ministrul cenzurat a fost convocat la Neptun. Oficial de Traian Băsescu, neoficial de lobbystul anterior menţionat, prilej cu care Băsescu şi Ungureanu au fost sever reevaluaţi, ca elemente de sprijin al intereselor companiilor străine amintite, reamintindu-li-se că sunt pasibili de executare politică silită, fiecare după cât li s-a transferat în conturile ce pot fi imediat descărcate la zero.

Noi înclinăm să opinăm ca la Palatul Cotroceni ceaţa este permanentă şi totală, din moment ce un consilier prezidenţial confundă Compania Chevron cu Departamentul de Stat. Dar nu-i de mirare, căci şi Băsescu, când a fost pe unde a mai fost primit, nu a intrat pe covorul roşu al protocolului de stat, ci pe uşile discrete ale serviciilor speciale, pe care Churchill, mai în glumă, mai în serios, le denumea "ale afacerilor neonorabile".

Un alt comentariu readuce în actualitate, cu un consistent supliment de informaţii, relatările publicate ale fostului procuror Ciprian Nastasiu în legătură cu faptul că Mihai-Răzvan Ungureanu a facilitat vizitarea în detenţie a lui Omar Hayssam de către avocatul Mordechai Tzivin.

"Comentatorul" ne precizează că vizita fără martori a avocatului Mordechai Tzivin a fost anterior pregătită, prin defectarea instalaţiilor de interceptare pe care SRI le montase în celula/rezerva de spital a teroristului Omar Hayssam, defecţiune care a constituit subiectul unor reproşuri foarte dure pe care răposatul Radu Alexandru Timofte, directorul SRI, le-a adresat, fără perdea, atât adjunctului său, generalul ing. Dumitru Zamfir, cât şi ministrului de interne Vasile Blaga şi chestorului-şef Virgil Ardeleanu, şeful lui "doi şi un sfert", autorul comanditar al defectării instalaţiei, dar şi al mutării teroristului într-o altă celulă, în eventualitatea că SRI ar interveni pentru remedierea defecţiunii, ceea ce s-a şi întâmplat.

Prin recenta scurgere de informaţii, generată de comentator, ni se confirmă zvonul, care devine astfel o ştire, că Mihai-Răzvan Ungureanu, parte a operaţiunii de exfiltrare a agentului Omar Hayssam din România, avea cunoştinţă de faptul că în timpul vizitei securizate a avocatului s-a perfectat aranjamentul falsificării rezultatelor analizelor medicale, în vederea eliberării teroristului sub pretextul fazei terminale a bolii de care nu suferea.

Niciun astfel de serviciu nu poate rămâne nerăsplătit. Chiar cu cetăţenia unui stat care întotdeauna îşi recuperează agenţii şi nu-şi extrădează supuşii.

Posibilitatea ca MRU să aibă dublă cetăţenie ne reaminteşte de o altă scurgere de informaţii, dirijată pe calea "comentariilor", şi anume similitudinile sale de CV cu Horia Roman Patapievici. Şi unul, şi altul au fost impuşi atenţiei opiniei publice internaţionale pe seama unor scandaluri regizate de un notoriu agent al KGB-ului, constând în provocări diversioniste de compromitere a Serviciului Român de Informaţii. La fel ca şi în cazul ascendenţilor lui Patapievici, şi ascendenţii lui Ungureanu sunt suspectaţi a fi "fantome" cu biografii de împrumut, adică oameni ai aparenţelor create de serviciile secrete, pentru înşelarea adversarilor în ale căror elite sunt infiltraţi şi naturalizaţi.

Mihai-Răzvan Ungureanu a mai fost interpelat de la tribuna Parlamentului României în legătură cu mai multe aspecte neclare ale trecutului şi prezentului său. Faptul că nu mai deţine o funcţie publică nu-l absolvă de obligaţia să le clarifice. Contribuabilii statului român trebuie să ştie cine este cu adevărat persoana pe care Traian Băsescu a desemnat-o prim-ministru.

surse